「音統」與本土音樂
上個星期的立法會新界東補選，因奉行「本土主義」的本土民主前線異軍突起，全城鬧哄哄。與此同時，另一單有關本土音樂的新聞，就顯得非常冷門。
事緣有大約400名本土音樂人，聯署要求音樂事務處設立音樂庫，紀錄本土音樂，從而向下一代和外地藝壇推廣，以助發展本地音樂行業，但似乎聯署不得要領，石沉大海。此事並沒有被廣泛報導，只有「方向報」有較詳細新聞稿。社會人士之中，也只有本地文化人、次文化堂社長彭志銘與工聯會立法會議員王國興有清晰回應，但他們都以為音樂事務處就是負責所有香港音樂事務的政府部門。
這是一個誤會。首先，香港很多人不太瞧得起「文化」這門學問，因為他們完全想像不到如何能夠從事「文化業」而賺錢；其次，政府架構架床疊屋，很多香港人不太明白政府架構是如何堆疊成形的。例如近日有人希望隸屬商務及經濟發展局的香港天文台，應該理所當然地交由由環境局管理，但其實觀測天氣和天文現象，卻不是環境局所負責，因為環境局的管轄範圍是本地能源及工程規劃等人工建設。
今次新聞的主角，音樂事務處（下稱「音統」源自舊稱音樂事務統籌處，老人家改不了口），並不是設立作統籌本地音樂活動之用，其成立之初，是教育司署轄下的一個部門，旨在向普羅大眾，尤其是幼小一輩推廣正統音樂。上世紀七、八十年代的港府，對市民非常慷慨，即使連年赤字財政預算，但用在市民身上的錢，一點不會少，絕不輕言「cut budget」，以往被視作上流社會興趣，對一般市民來說花費甚鉅的古典音樂，也會提供全面訓練。
到九七前，港人末日心態呈現，是經濟成果的收割期，連政府也開始收水喉，虛無縹緲的文化活動率先受影響，當時已撥歸文康廣播科的「音統」，執笠風聲傳了又傳，因而急急成立的「音樂事務統籌處家長會」為此向政府請願，務求保住香港下一代接受音樂教育的機會。結果政府願意保留「音統」，但成為政府架構中的雞肋，並交由財政自主的市政局及區域市政局共同管理，脫離官方身份。雖然交到負責「捉小販」的政府部門，但教育音樂的宗旨始終未變，而且加入民選議員監察行政，對「音統」來說更是美事。
但好景不常，1997後香港落入中共手中，自稱人民政府的中共政權，懼怕任何由民選產生監察政府的議政制度，為打擊民主政制，市政局和區域市政局兩個長期由民主黨派佔大多數的議會首當其衝。1999年董建華硬推「殺局」，多得政府官員的拉布發言和民建聯議員黃容根莫名其妙的「遲到」，「殺局」議案以一票之差在立法會獲得通過。隨兩局解散，「音統」劃入康樂及文化事務署，再次落入官僚架構當中。
本地的官僚架構，當然以少做少錯為時尚，尤其是不在職權範圍的事，一定會大耍太極。如果要紀錄本地音樂，所謂的「留底」，可以與康樂及文化事務署聯絡，不過找的不是音樂事務處，而是係香港公共圖書館，要把本地音樂向外推廣的話，商務及經濟發展局責無旁貸。
至於一個政府是否務必要支持本地文化活動，個人認為這是很「左」的思維，尤其是以中共的管治歷史，把責任讓給政府並非上算，還是掌握在市民的手中較有自由度。話說本人有一個願望，就是可以在自己土地上興建表演場地，令上演項目完全可按自己意願安排，不用在私人場地捱貴租又或者爭崩頭向政府申請場地；礙於本港的高地價政策，相信只能一片焦土上才可願望成真。
胡喬立
作者簡介
